СравниБанк. Сравни сложное — просто!
Выбери лучшие условия по кредитам, депозитам, банковским картам, денежным переводам



В украинских судах и информпространстве стремительно растет число кредитных историй

В украинских судах растет число кредитных историйНе прошло и трех месяцев от начала имплементации новой редакции Закона Украины о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом, как сводки информагентств страны и полосы деловых СМИ запестрели сообщениями о конфликтах (разной глубины и степени эскалации) между банковскими учреждениями с корпоративными заемщиками. Явление в общем-то ожидаемое, если не сказать — закономерное.

ЦЕНА И ВОПРОСЫ

Нормы, вступившие в силу 19 января 2013-го, по сути, отстранили банкиров-кредиторов (чьи требования к заемщикам обеспечены залогом) от действенного контроля над процедурой банкротства должников и реализацией их активов, в том числе — залогового имущества.

Между тем, масштаб проблемы невозвращения долгов в Украине трудно преувеличить.

Так, по оценкам Независимой ассоциации банков Украины, только за последний квартал 2012 года объем недействующих (сомнительных и безнадежных) кредитов вырос на 43% — до 169 млрд грн. Доля таких займов в общем портфеле банковской системы увеличилась за квартал с 13,8% до 19,8%. А соотношение резервов и недействующих кредитов, по данным НАБУ на 1 января 2013 года, составило 78%.

В общем, удельный вес просроченной кредиторки в корпоративном кредитном портфеле украинской банковской системы к началу февраля 2013-го составил 8,9%. При этом доля “просрочки” в новых кредитных портфелях оценивается лишь в 1,5%, что объясняется и относительно незначительным приростом объемов кредитования, а наипаче же тем, что в обстоятельствах глобальной рецессии украинские банки выдают займы преимущественно надежным клиентам, взвешенно оценивая риски.

Более выразительны контуры проблемы в контексте судебной статистики: по оценкам Владимира Лавренчука, председателя правления Райффайзен Банка Аваль, в 2008-2013 годах в украинские суды поступило более 186 тыс. дел по проблемным кредитам. (Речь идет не только о корпоративном, а и о других видах кредитования, но сути дел это не меняет.) Причем, по словам банкира, причины невозвращения средств вариативны: некоторые заемщики не в состоянии выполнить ранее взятые обязательства, а некоторые — просто не хотят.

Не все кредиторы решают вопросы с такими заемщиками в судебном порядке. Кое-кто из финучреждений рассматривает варианты продажи портфелей проблемных кредитов — Фольксбанк, например, по данным украинского Forbes, в феврале 2013-го выставил два пакета на общую сумму около 450 млн грн. А кто-то проблемными финансовыми обязательствами даже интересуется — ПриватБанк, скажем, если верить данным, ранее обнародованным во все том же Forbes.

Однако в целом нарастающее напряжение в отношениях между кредиторами и корпоративными заемщиками нельзя не заметить.

СЛОНЫ И МОСЬКИ

Ну, вот, например, из апрельского: “Интерфакс-Украина” передает официальные заявления ПАО “ВТБ Банк” о том, что в судебных инстанциях рассматриваются его иски, направленные на обращение взыскания на предмет ипотеки — недвижимость в харьковском жилкомплексе с экзотическим названием “Белый Слон”. Пресс-служба ВТБ Банка (Киев) соответствующие сведения подтверждает официальным релизом. А беглого поиска в Едином государственном реестре судебных решений оказывается достаточно, чтобы выяснить — судебные прения ВТБ по харьковской недвижимости длятся не первый месяц. В этой связи Хозяйственный суд Харьковской области вынес каскад определений, последнее из обнаруженных датируется 13 марта 2013 года (№30083258) и вроде как соответствует интересам истца. Но, не вдаваясь в массу существующих и перспективных процессуальных нюансов, показательна сама апрельская информационная активность: вряд ли бы ВТБ без достаточных оснований стал бы публично обличать недавних партнеров-заемщиков — делать, так сказать, из мухи слона, предупреждая о своих имущественных претензиях на объект.

Еще пример: ПАО “ОТП Банк” 2 апреля обрушился гневным релизом на группу компаний “Евротек”, которая, не отрицая некоторых обязательств перед финучреждением, в информационном долгу не осталась — публично ответила. Общий вывод из мониторинга сводок “Интерфакс-Украина”: стороны, мягко говоря, по-разному оценивают параметры кредитных обязательств. Разночтение — нешуточное, более чем вдвое, если верить информации открытых источников. Это при таких-то суммах! Не будем их уточнять, не располагая достаточной для этого документальной базой, а равно — и обременять другими подробностями, которые, возможно, будут замяты или, наоборот, всплывут в процессе выяснения отношений в судебном порядке, что не исключается.

И такого рода историй в информационном пространстве — все больше.

Есть и более осязаемые результаты: в целом по системе, по данным НАБУ, в январе-феврале 2013-го доход украинских банков от возврата ранее списанных активов вырос на 0,28 млрд грн — прирост 150,53%, сравнивая с аналогичным периодом 2012-го. Дополнительных 280 млн грн в рамках системы — это капля в море.

КОМПРОМИСС НЕ ДЕВАЛЬВИРУЕТ

Понятно, что задача любого истца в Украине — не просто выиграть дело, а добиться выполнения судебного решения. Обычно для этого необходимо соблюдение, как минимум, двух условий — наличие ответчика и наличие у ответчика имущества, а в идеале — доброй воли на выполнение вердикта. Иначе — тьма тем процедурных нюансов, воплощаемых в детективно-информационных сводках.

Зрелым бизнесменам вроде бы должна быть понятна несусветная глупость метонимии: дескать, правда у каждого своя. Ну, чтобы убедиться в этом, кредиторам и заемщикам достаточно просто созвониться и обсудить насущные финансовые вопросы — сразу возникнет общее пространство для прояснения отношений. Как вариант — в помещении суда.

Понятно также и то, что почти за каждым из 186 тысяч судебных дел по проблемным кредитам стоят интересы не только банков, но и их вкладчиков; не только предприятий-заемщиков, но и их наемных сотрудников, которые, в свою очередь, могут быть как вкладчиками, так и заемщиками, кстати говоря, все тех же банков.

Да, банк может добиться вполне осязаемой ситуативной справедливости именем Украины. Но интуиция подсказывает, что это может быть началом конца еще действующего в условиях кризиса бизнеса (а возможно — и появлением новых проблемных заемщиков). Плюс актуальным окажется вопрос, что делать с непрофильными активами? Управление ними потребует затрат, быть может, даже больших, чем потери в случае реструктурирования.

Да, предприятие может попытаться реализовать залоговое имущество по заниженной стоимости и поставить банк перед фактом собственной неплатежеспособности, схем такого рода — не счесть. Однако в эпоху информационных технологий такой выход из бизнеса — это может быть очень надолго, если не навсегда. Ведь “стереть в порошок” — в смысле стереть имя недобросовестного заемщика, начертанное мелом, — сейчас кредитору проще простого. Тогда как для заемщика игра может не стоить свеч, особенно — в условиях колоссальной эмиссии, продолжение которой может запросто обесценить, какой угодно куш. (В отличие от репутации и доброго имени, кстати.)

Понятен и конечный пункт конфронтации банкиров с представителями реального сектора: первые — не будут давать кредиты, вторые — не станут с ними работать. Что, в общем-то, уже наблюдается.

delo.ua  Дата публикации новости 08:39 | 05 Апрель 2013

Комментарии

Добавить комментарий

Введите слово, изображенное на картинке
 

Средний курс валют на 24.11.2017

Валюта Покупка Продажа НБУ
USD 26,71   26,95     26,8614  
 
EUR 31,44   31,97     31,8254  
 
RUB 0,41   0,46     0,4595  
 
Смотреть наличные курсы, курсы НБУ

Подписка на новости

Получать новости от партнеров